hem > Medicin och media
Källa: Media Doctor
Datum: 2005-04-26
Konstruktiv kritik mot medicinjournalistik
Media har idag en mycket viktig roll när det gäller att informera om hälsa samt om forskning och nya behandlingar. Allmänheten tar ofta till sig budskap i media och läkarna själva kan ofta få sin första medicinska information från media.
Flera
studier har visat att media ofta överdriver nya behandlingar för att skapa en sensation eller larma. De som vill förmedla information om nya behandlingar anlitar ofta PR-företag som skriver pressmeddelanden och överdriver fördelarna samtidigt som de förminskar ev biverkningar. Pressmeddelanden används ofta som underlag i media utan att man talar om källan.
Artiklar i media används ofta för att förmå allmänheten att utöva påtryckning på myndigheter för att få anslag eller stöd för nya behandlingar. Detta görs trots att man ofta inte jämför de nya behandlingarna med alternativ och tar inte med kostnadsberäkningar.
Det finns
viss vetenskaplig grund för att återkoppling i rätt tid kan leda till förbättringar.
Därför har en australisk grupp av
forskare, läkare och journalister skapat en tjänst där man identifierar medicinska artiklar i pressen, läser den utifrån specifika kriterier på god medicinsk journalistik, ger artikeln poäng och skriver en kritik av artiklarna.
Man analyserar medicinska artiklar som är relevanta för att sköta eller förebygga sjukdom i Australien, artiklar som rekommenderar nya behandlingar, undersökningsmetoder eller diagnostiska tester. Behandlingarna skall vara tillämpbara på människor och vara publicerade i allmän media som når många människor.
Man poängsätter artiklar enligt olika kriterier;
• Om behandlingen verkligen är ny
• Om behandling finns i Australien
• Om man nämnt alternativa behandlingar i artikeln
• Om det finns bevis för sk "sjukdomsskvaller" dvs skriver om riskfaktorer som om de vore sjukdom, undviker att nämna en sjukdoms naturliga förlopp, överdriver förekomst av antalet sjuka, eller sjukdomsförklarar normala mänskliga tillstånd.
• Om det finns objektiva bevis för som stödjer behandlingen.
• Om man använt absoluta termer eller relativa termer när man beskriver behandlingens fördelar.
• Om man nämner biverkningar
• Om man tar upp kostnader för behandlingen
• Om man tar upp källan för sin information och om man tar upp eventuella konflikter mellan källan och den medicinska informationen som man skriver om.
Artiklarna som bedöms poängsätts (se t ex
artikel om manipulation av ryggrad och allergi), och efter att man bedömt ett stort antal artiklar presenterar man
statistik over hur tidningarna skött sig (eller inte).
Liknande hemsidor som analyserar och ger konstruktiv kritik till medicinska artiklar i press finns i England t ex
Centre for Reviews and Dissemination, University of York, York, UK. Det finns också hemsidor som följer upp medicinska artiklar och ger mer vederhäftig information t ex
Resource Discovery Network
Artiklar om medicinska ämnen publiceras ofta i svensk media som riktar sig mot allmänheten. Liksom i Australien och Storbritannien har dessa artiklar stor genomslagskraft bland allmänheten men utan att ha någon kritisk återkoppling från intresserade specialister. Tvärtom kan vissa journalister bli negativt berörda om de utsätts för professionell kritik.
Nymedicin har tagit upp en s k larmkampanj mot naturmedel som förts i kvällspress och både
Sällskapet Svenska Medicinjournalister samt
Svenska föreningen för vetenskapsjournalistik har med anledning av sk larmrapporter samlat till ett medlemsmöte om detta.
Nymedicin tackar David Finer för upplysningen om Medical Doctor. David Finer har planer på att göra liknande service men på svenska som ett möjligt utvecklings- och forskningsprojekt, efter att diskuterat med Medical Doctor samt undertecknad.
©2005-04-26 Zvi Wirschubsky
ref: http://www.nymedicin.com/news/2005/04/26/Konstruktiv_kritik_mot_medicinjournalistik.html
Relaterade:
2006-11-12 | Varför döps ett läkemedel till att heta "superpiller"
2006-10-12 | Inga klara samband mellan Omega-3 och Alzheimers sjukdom
2005-08-15 | En miss från Cochrane väcker frågan om förtroendet för både forskare och journalister
2005-06-18 | Rött kött ger mycket liten ökad cancerrisk
2005-06-03 | Medicinska tidningar i England och USA är en förlängning av läkemedelsbolags marknadsföring
2005-05-20 | Är svensk medicinsk journalistik på DN detsamma som PR för svensk forskning?
2005-05-02 | Pressmeddelanden från läkemedelsföretag i Sverige under mars och april 2005
2005-04-30 | Läkemedelsanvändning, hälsa och livskvalitet i Sverige
2005-04-30 | Naturen en kunskapskälla i jakten på framtidens läkemedel
2005-04-28 | Förslag till förbättring av medicinjournalistikens kvalitet
2005-04-21 | Medicinsk Access (nummer 2, 2005)
2005-03-29 | Vad gör man när forskningen inte kan ge några svar? Fallet mobiltelefoner till barn.
2005-03-12 | Missriktad kampanj mot naturmedel?
2005-03-11 | Nyheter från universitet och högskolor under januari och februari 2005
2005-03-04 | Ny svensk medicinsk tidning; Medicinsk Access
2005-03-03 | Informationskampanj om benskörhet i Israel väcker enorm uppmärksamhet
2004-11-30 | Testosteronplåster är en stor utmaning för myndigheter och journalister
2004-11-21 | Expert varnar för vissa läkemedel
2004-08-15 | Tonåriga flickors felaktiga val av kost beror mycket på kändisar
2000-09-06 | Medicinsk journalism och tillförlitlighet
2000-09-06 | Internet förändrar media och medicinens roller
2000-09-06 | Vem som sätter agendan för medicinnyheter i pressen ; media eller forskarna/läkarna ?
2000-09-06 | När påverkar hälsa o medicin allmänheten ?
2000-06-05 | Medias framställning av nya läkemedel är ofta missvisande
